Vaccin Gardasil et polémique.
Vaccin contre le cancer du col de l’utérus …
Rappel deux vaccins sont sur le marché : Gardasil® et Cervarix®
Les doutes sur l’intérêt et l innocuité de cette vaccination sont relancés par une plainte récente.
Les éléments à consulter :
- L’avis récent (26 novembre 2013 ) de l’ANSM où pour résumer on y conclue « Le rapport bénéfice/risque de ce vaccin, au regard de l’ensemble de ces données d’efficacité et de sécurité reste favorable »,
- Des Pièces du dossier médico-légal de l’affaire Gardasil®sont répertoriées ici, par le Dr Jean Yves Nau
- et la réponse du laboratoire concerné, retranscrite par le même auteur est lisible ici.
- L’avis de la Haute Autorité de Santé en 2012 http://www.has-sante.fr/portail/upload/docs/application/pdf/2012-03/gardasil_01022012_avis_ct10759.pdf
- Le billet de fin septembre 2013 de Martin Winckler, je cite « La vaccination contre certains papillomavirus est aujourd’hui possible pour les femmes qui le désirent ; elle n’est pas indispensable, car la prévention du cancer du col est déjà effectuée par les frottis de dépistage ; comme la vaccination n’est ni nécessaire ni suffisante pour prévenir le cancer du col et comme ses effets néfastes à long terme sont inconnus, on est en droit de se demander si cette vaccination est utile, voire même souhaitable… En tout cas, il n’y a rien de criminel ou de dangereux à ne pas se faire vacciner et à ne pas faire vacciner ses filles… »
- La revue indépendante prescrire écrivait en 2007 « Le vaccin papillomavirus contre 4 génotypes (6,11,16,18) diminue fortement pendant au moins 4 à 5 ans, l’incidence des infections par HPV-6, 11, 16 et 18, chez les adolescentes non infectées par ces génotypes. L’incidence des dysplasies de haut grade est ainsi réduite. Les effets indésirables sont mineurs. Mais l’effet en termes de prévention des cancers du col utérin n’est pas démontré : un suivi prolongé et attentif des populations vaccinées est nécessaire« (6).©La revue Prescrire 1er février 2007; 27 (280) ; 89-93. ( voir http://www.prescrire.org/aLaUne/dossierPapillomavirusVaccVuAilleurs.php )
- puis écrivait en 2013 « Mi-2013, le pari de proposer cette vaccination aux jeunes femmes reste une option raisonnable. Les résultats en termes de cancers invasifs, voire de mortalité, ne seront pas disponibles avant plusieurs années » (Rev Prescrire 2013 ; 33 (357) : 552-556) et Vaccin papillomavirus dès 11 ans, sans raison valable
- et « Avancer l’âge de la vaccination des jeunes filles n’est pas fondé sur des données d’efficacité clinique solides. Les données d’évaluation de cette vaccination et leurs incertitudes restent inchangées »(Rev Prescrire 2013 ; 33 (362) : 928) » (voir ici http://www.prescrire.org/fr/3/31/49012/0/NewsDetails.aspx )
Comme souvent, nous sommes donc face à un pari, que la femme, la jeune fille concernée et ses parents doivent prendre.
Nous vivons actuellement un remake de l’épopée du vaccin contre l’hépatite B.
Les trois points paraissant essentiels :
1. Le cancer du col de l’utérus fait l’objet de campagne de dépistage via les frottis. Le risque de cancer du col est relativement faible. Voir ici.
2. Les vaccins peuvent provoquer des effets secondaires rares mais parfois très graves avec une répercussion potentiellement très sévère sur le quotidien de la patiente concernée.
Comme dans toutes les vaccinations il y a un risque de complications. Sans préjuger des conclusions de l’enquête scientifique ou juridique, les vaccins (probablement tous ?) peuvent théoriquement provoquer notamment une réaction immunitaire inappropriée, la SEP (sclérose en plaque) étant un des exemples d’effets indésirables imputables parfois à des vaccinations. Ainsi le risque de complication grave est faible.
3. L’efficacité du vaccin en question est relative, d’autant qu’elle ne touche pas toutes les souches du papillomavirus responsables de ce cancer.
Certes comme le dit l’ANSM ce 26 novembre, « Le rapport bénéfice/risque de ce vaccin, au regard de l’ensemble de ces données d’efficacité et de sécurité reste favorable », malgré tout faut il se faire vacciner pour éventuellement prévenir le faible risque de cancer avec en face un faible risque d’avoir une complication potentiellement grave et définitive.
Un pari…
PS : Si vaccination il doit y avoir, l’avancer à l’âge de 11 ans parait peu utile.
Pas de conflit d’intérêt à déclarer dans les références citées. Cet article est issu de mon expérience de terrain, il existe d’autres protocoles de prise en charge.
2 Commentaires
Cris et chuchotements médicaux : le blog
- Inquiétudes et questionsPour commencer ce post,Une banalité : Le modèle de fonctionnement de la médecine est en plein doute, en libéral comme à l’hôpital.Une réalité : il y a une pénurie de l’offre médicale par rapport à la demande,Des constatations banales encore, sur les tutelles: la vision comptable et à court terme des dirigeants (ne concerne pas... […]
Santé au travail en Suisse
- Les nouveaux produits du tabac : risques pour la santé ?Plus d’un milliard de personnes fument à travers le monde. La Suisse n’échappe pas à cette épidémie mondiale de tabagisme, or le tabagisme reste la cause la plus fréquente de décès et de handicaps. En 2016 en Suisse plus de un quart de la population de plus de 15 ans fumait des cigarettes de tabac. […]
Santé au travail en France
- Expositions professionnelles au formaldéhydeFormaldéhyde : plus de 1 million de travailleurs européens sont exposés au formaldéhyde, dont 200 000 en France, dans des secteurs d’activités professionnelles très divers: la fabrication des panneaux de bois et les secteurs d’activité de soin figurent en bonne place. Sources de formaldéhydeUtilisations industrielles du formaldéhydePréparations commercialesExposition professionnelle au formaldéhydeProfessions exposées au formaldéhyde Le […]
Cancer Contribution
- Isabelle, en rémission d’un cancer du pancréasIsabelle, en rémission d'un cancer du pancréas nous livre à travers un témoignage fort, son parcours et son expérience de patiente. L’article Isabelle, en rémission d’un cancer du pancréas est apparu en premier sur Cancer Contribution.
Doctor 2.0
- Festival de la Communication Santé – Acte II, le 1er avril 2022 à DeauvilleRejoignez tous les partenaires, candidats, participants à Deauville ! Le 1er avril 2022, le Festival fait son grand retour à Deauville ! Acte 2 : le Festival et la Remise des ... Lire la suite The post Festival de la Communication Santé – Acte II, le 1er avril 2022 à Deauville appeared first on Doctors 2.0.
Visites médicales du permis de conduire
- Suppression des visites médicales pour les permis de conduire BE ( tracter avec un VL)Depuis de nombreuses années il n’est plus nécessaire de passer une visite médicale pour tracter avec sa voiture un véhicule du groupe léger, c’est à dire pour le permis BE. Certaines subtilités sont à connaître en fonction du poids du véhicule tracté. L’article R 221-10...
Zeblogsanté
- Faut-il tordre le cou à l’Intelligence Artificielle ?Le débat éthique sur l’intrusion de l’Intelligence Artificielle dans nos vies, amène immanquablement à cette question : « Qu’est ce qui est de l’IA, et qu’est-ce qui n’en est pas ? » On peut penser que cette question ne doit agiter que les spécialistes du domaine. Il n’en est rien, car dans des domaines aussi actuels etLire […]
Droit médical brèves
- Keto Advanced Weight Loss – pour minceur – dangereux – Amazon – comprimés – avis – site officiel – sérum… ce ne sera certainement pas extrêmement simple. Le nombre de kilos pouvez-vous perdre du poids en un mois? Est-il possible de perdre 4 kg en 7 jours? On reconnaît déjà l’option! 1. Ce n’est pas un régime alimentaire, pas de tout nouveau style de vie Arrêtez de penser au régime alimentaire comme à court […]
Droit-medical.net
- Keto Advanced Weight Loss – pour minceur – dangereux – Amazon – comprimés – avis – site officiel – sérum… ce ne sera certainement pas extrêmement simple. Le nombre de kilos pouvez-vous perdre du poids en un mois? Est-il possible de perdre 4 kg en 7 jours? On reconnaît déjà l’option! 1. Ce n’est pas un régime alimentaire, pas de tout nouveau style de vie Arrêtez de penser au régime alimentaire comme à court […]
Soutenir la mission de l'association :
promouvoir l'usage des NTIC au service des patients, de la médecine et de la santé.

Je trouve qu’il y a dans cette présentation, malgré tout, des signes de parti-pris.
Je précise que je ne fais pas partie non plus des gens qui touchent des sous de l’industrie pharmaceutique ;-).
Le parti pris est le suivant : comparer le « rare » du cancer du col, qui selon la source citée fait tout de même autant de morts que le mélanome, deux fois plus que le cancer de l’oesophage chez les femmes, avec le « rare » des complications du vaccin, qui a vrai dire sont tellement rares que aucune imputabilité n’a pu être démontrée. Il faudrait plutôt parler de rarissime.
Bonjour. rare versus rarissime. OK. Mais pari malgré tout. 🙂